Судья Советского районного суда г.Тамбова Истомин Д.И. установил следующее.
Воробьев М.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:
01.10.2010 г. около 13 час. 50 мин. Воробьев М.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, находясь у д.50 путем продажи незаконно сбыл Д. два свертка с веществом общей массой 8,51 гр., которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством каннабис (марихуана) и относится к крупному размеру.
Д., выступающий в роли покупателя наркотического средства при проведении ОРМ «проверочная закупка», в тот же день добровольно выдал, наркотическое средство каннабис (марихуана) сотрудникам милиции, в связи с чем, довести свое противоправное деяние, Воробьев М.А. не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что ранее он не употреблял наркотических средств. Осенью 2010 г. они совместно с К. нарвали в частном секторе куст марихуаны, высушили ее для собственного потребления, в результате чего получилось два свертка наркотического средства. Часть марихуаны он, Воробьев М.А., сам употребил, а часть оставил.
Д. обратился к К. с просьбой помочь ему приобрести марихуану. К. согласился, и с этой целью пришел к нему домой. Он, Воробьев М.А., согласился продать Д. наркотическое средство. К. и Д. договорились о стоимости и о встрече. Они встретились около магазина «21 век» , внутри магазина Д. передал К. денежные средства в размере 250 руб., за углом магазина он, Воробьев М.А., передал Д. наркотическое средство – два свертка с марихуаной. После чего он с К. направились к нему домой, а Д. направился в другую сторону. По дороге К. передал Воробьеву денежные средства в размере 150 руб., а 100 руб. оставил себе. После этого их задержали сотрудники милиции и доставили в здание УВД по г.Тамбову. Там в ходе личного досмотра у Воробьева изъяли денежные средства, переданные ему К. Далее, в результате оказания на него сотрудниками милиции давления, выразившегося в его избиении, он написал явку с повинной по данному факту. С жалобами на действия сотрудников милиции он никуда не обращался.
Вина подсудимого полностью подтверждается исследованными в суде допустимыми доказательствами, представленными стороной обвинения.
Показаниями свидетеля К., согласно которым 1.10.2010 г. около 10.00 час. ему позвонил Д. и попросил помочь в приобретении наркотического средства марихуаны. Он согласился и с этой целью направился к Воробьеву М.А., у которого спросил, может ли тот продать Д. марихуану. Воробьев М.А. согласился. Он, К., созвонился с Д. и договорился о встрече около магазина «21 век» . Около 13.00 час., встретившись с Д., они зашли в магазин, где тот отдал ему денежные средства в размере 300 руб. После этого они с Д. вышли из магазина и зашли за угол, где Воробьев М.А. передал Д. два свертка с марихуаной. Он, К., вернул Д. 50 руб., так как в свертках было небольшое количество марихуаны. Взял себе 100 руб., поскольку Воробьев М.А. был ему должен, остальные 150 руб. отдал Воробьеву М.А., после чего они с Воробьевым М.А. направились домой, а Д. направился в другую сторону. По дороге их с Воробьевым М.А. задержали и доставили в Октябрьский РОВД г.Тамбова.
Показаниями свидетеля Д., согласно которым он решил оказать помощь сотрудникам милиции и обратился в УВД по г.Тамбову, где пояснил, что его знакомый К. может приобрести для него наркотическое средство. Сотрудники милиции предложили ему поучаствовать в качестве закупщика в проверочной закупке, на что он согласился.
1.10.2010 г. он позвонил К. и попросил помочь приобрести наркотическое средство марихуану. К. согласился, и они договорились с ним о встрече около магазина «21 век» . После этого его, Д., в присутствии двух понятых досмотрели, запрещенных предметов при нем обнаружено не было, после этого ему вручили денежные средства в размере 300 рублей. По данному факту был составлен протокол, в котором он расписался. Далее он на автомобиле вместе с сотрудниками милиции выехал на место встречи. Встретившись с К., они зашли внутрь магазина, где он передал К. денежные средства в размере 300 руб. После этого они вышли из магазина и зашли за угол, где К. вернул ему 50 руб. Затем к ним подошел Воробьев М.А., который передал ему, Д., два свертка с марихуаной. Затем К. что-то передал Воробьеву М.А. После этого они разошлись, он, Д., направился к автомобилю, где его ожидали сотрудники милиции. По приезду в отдел милиции он добровольно выдал два свертка с марихуаной, а также денежные средств в размере 50 руб., которые ему вернул К.
Показаниями свидетеля Р., согласно которым 1.10.2010 г. он и его брат принимали участие в качестве понятых при производстве личного досмотра мужчины, фамилии которого он не помнит. Так, в ходе досмотра данный мужчина выдал из кармана куртки два или три свертка из бумаги, пояснив, что там находится наркотическое средство марихуана. Также он выдал денежные средства, но в каком размере, не помнит. Все изъятое в ходе досмотра было упаковано. Далее в его присутствии был досмотрен другой молодой человек, в ходе досмотра у него были обнаружены денежные средства, в какой сумме, не помнит. Затем в кабинет вошел еще один парень, которого также досмотрели, в ходе досмотра у него были обнаружены денежные средства, в какой сумме, не помнит. По каждому из фактов были составлены соответствующие процессуальные документы, они в них расписались, в них все верно было отражено, замечаний к протоколам у него было.
Показаниями свидетеля А., которые аналогичны показаниям Р.
Показаниями свидетеля П., согласно которым 1.10.2010 г. к ним обратился Д., который пояснил, что у него есть знакомый К., который может помочь приобрести для него марихуану. Д. было предложено принять участие в «проверочной закупке», на что он согласился. Далее Д. был досмотрен в присутствии понятых, запрещенных предметов при нем обнаружено не было. После чего ему были вручены денежные средства в размере 300 руб. Д. позвонил К. и договорился с ним о встрече у магазина «21 век» . Он, П., вместе с Н. и Д. вышли из здания УВД по г.Тамбову, сели в служебные машины и направились к указанному месту. Д. вышел из машины и направился к магазину «21 век». У магазина к Д. подошел К. Они вместе зашли в магазин. Через несколько минут они вышли из магазина и зашли за угол здания. Затем к ним подошел Воробьев М.А. Воробьев М.А. достал из кармана два свертка и передал их Д. Затем Д. вернулся в служебный автомобиль и вместе с Н. вернулся в здание УВД по г.Тамбову. Воробьев М.А. и К. были задержаны сотрудниками милиции и доставлены в здание УВД по г.Тамбову. В здании УВД в присутствии понятых Д. выдал два бумажных свертка, пояснив, что приобрел их у Воробьев М.А. на врученные ему денежные средства. В ходе досмотра Д. также выдал денежные средства в размере 50 руб. В ходе досмотра Воробьев М.А. были обнаружены денежные средства в размере 150 руб., у К. в ходе досмотра были обнаружены 100 руб. Воробьев М.А. также пояснил, что данную марихуану он получил путем сбора.
Справкой об исследовании, согласно которой растительная масса общим весом 8,51 гр. в высушенном состоянии является частями растения конопля, содержит тетрагидроканнабинол, является наркотическим средством каннабис (марихуаной). В процессе исследования израсходовано по 0,1 гр. марихуаны из каждого свертка (л.д.20)
Явкой с повинной Воробьева М.А., в которой сообщил о совершенном им преступлении.
Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, в ходе которой Воробьев М.А. указал место, где он осенью 2010 г. нарвал дикорастущую коноплю, а именно, место у д.17.
Оценивая собранные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Воробьева М.А. в совершении настоящего преступления нашла свое подтверждение, поэтому его действия необходимо квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.
Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что он, действуя умышленно, незаконно, путем продажи сбыл другому лицу вещество, содержащее наркотическое средство в крупном размере, однако не смог довести свои действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Суд учитывает, что передача наркотического средства, производилась в рамках проверочной закупки, а само наркотическое средство в конечном итоге изымалось из незаконного оборота. Данное обстоятельство в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» является основанием для квалификации действий подсудимого по ч.3 ст.30 УК РФ.
Суд полагает, что умысел у подсудимого был направлен на сбыт наркотического средства именно Д., а не К. В пользу данного вывода свидетельствуют показания свидетелей обвинения, а также показания самого подсудимого, которые согласуются между собой. Поэтому, довод подсудимого, изложенный им в явке с повинной о том, что он сбыл наркотики К., суд отвергает, как не нашедший своего подтверждения.
Признавая размер наркотического средства – марихуана крупным, суд основывается на Постановлении Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 2281 и 229 УК РФ», которым оно отнесено к таковому.
Подсудимый показал, что во время написания им явки с повинной его избивали сотрудники милиции, однако с учетом того, что данный довод ничем объективно не подтвержден, кроме как аналогичными показаниями свидетеля К., который находится в хороших отношениях с Воробьев М.А., ввиду чего заинтересован в благоприятном для него исходе дела, суд его отвергает, как надуманный.
Все доказательства, представленные стороной обвинения логичны, последовательны и согласуются между собой.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Воробьев М.А. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, на учете психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, страдает заболеваниями: хроническая язвенная болезнь 12-ти перстной кишки, лимфогранулематозом (раком лимфатических узлов), впервые совершил покушение на особо тяжкое преступление.
Обстоятельств отягчающих наказание – не установлено.
К смягчающим обстоятельствам суд относит написание подсудимым явки с повинной в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Принимая во внимание данные обстоятельства, а также материалы дела, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд, приговорил:
Признать подсудимого Воробьев М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228 1 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком ПЯТЬ лет без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Воробьев М.А. наказание считать условным с испытательным сроком ЧЕТЫРЕ года, обязав его один раз в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, и не менять своего места жительства без уведомления указанного органа.
Источник: http://actoscope.com/cfo/tambovobl/sud25-tmb/ug/1/vorobev-1-571130032011-3312/