Мнения

Мнения граждан о конопле и вопросах ее возможной декриминализации

Ричард Брэнсон, член Глобальной комиссии по вопросам наркополитики, о войне с наркотиками

Интервью Ричарда Брэнсона данное Владимиру Познеру. Интервью полностью интересное. Но вопрос интересующий посетителей данного сайта поднимается на 27 минуте. Посмотрите, пожалуйста. Дайте посмотреть своим знакомым.

Собчак призвала легализовать марихуану

Кандидат в президенты России от партии «Гражданская инициатива» Ксения Собчак выступила за легализацию легких растительных наркотиков в стране. Об этом она сказала на встрече со своими сторонниками в Калининграде, передает РИА Новости.

По словам Собчак, такая мера поможет решить вопрос с «наркотической эпидемией» в России.

«Я сама этим не пользуюсь, но я и водку бутылками не пью. И я не очень понимаю, почему водку пить в огромном количестве — это считается нормальным у нас в стране, а использовать марихуану, от которой гораздо меньше последствий, даже с точки зрения статистики преступлений, — нет», — пояснила она.

Как отмечает агентство, в МВД категорически против такой инициативы. Начальник главного управления по контролю за оборотом наркотиков ведомства Андрей Храпов подчеркивает, что в этом нет никакой пользы и никакого медицинского эффекта. По его данным, в странах, где употребление каннабиса не возбраняется, уже приходят к выводу, что это неправильно.

Собчак как кандидату от непарламентской партии нужно до 31 января собрать 100 тысяч подписей избирателей. На воскресенье, 21 января, у нее их уже 97 тысяч.

Выборы президента Росии пройдут 18 марта.

Источник: lenta.ru

Частичный легалайз в РФ, или Защита гровера

Данный текст есть личные убеждения автора, свободный выбор, распространение и действия на основании которых — его личное дело.

Копирование не возбраняется.

Аудитория: граждане, вне зависимости от социального положения.

Цель: защита прав и законных интересов граждан, способствование развитию комплексного подхода в решении социально-экономических задач.

Возможно, приведенные ниже аргументы могут показаться несколько сложными для восприятия и противоречащими обычаям, сложившимся только лишь за последние шестьдесят лет, что с исторической точки зрения — капля в море, и не имеющим, кроме того, силу закона, однако, предложенные вашему вниманию рассуждения опираются на официальные нормативные акты.

Обилие скобок оставлю на своей совести, не обессудьте.

Юстиции, как гуманитарной дисциплине, присуща некая «наукообразность», ведь даже самые основополагающие предметы ее изучения, такие как «право», «свобода» или «государство» имеют авторские формулировки, которые, при желании, можно оспорить, по этому, нам следует исходить из позиции разума, когда с точностью, благодаря Конституции (в переводе с латыни «устройства»), можно сказать, что мы «на своей земле», где «человек, его права и свободы являются высшей ценностью».

Примером безответственных игр с природой может служить «Война с воробьями» в Китае, где обвинение птиц в неурожае и объявлении их тотального уничтожения послужило причиной нашествия паразитов, голода и гибели миллионов людей.

Существуют и более яркие и не менее печальные примеры, такие как средневековая инквизиция и фашизм, когда не понимание сути проблем и попытка решить их силовыми методами приводила к чудовищному геноциду.

Следует понимать, что если наше представление о законах природы и общества идёт вразрез с фактами, нам следует менять само наше представление, а не пытаться подгонять под него факты.

С момента запрета рабства, то есть владения, распоряжения и использования человека, мировое сообщество осуществило огромные шаги в сфере укрепления правосубъектности граждан, однако, порой, интересы государства, призванного защищать их, подобно вышедшему из-под контроля роботу-терминатору превращаются в якобы самодостаточный механизм, где люди всего лишь винты системы. Конечно это не так, ведь благо человека, его свобода развития, в том числе и возможность самостоятельно выбирать свои нравственные предпочтения, определяет смысл существования власти.

Многочисленные попытки различного рода «сухих законов» не приводили ни к каким сколько-нибудь существенным успехам, а наоборот неизменно порождали возникновение нелегальных рынков, порой настолько могущественных, что они становились способны внедряться в органы власти, как это сделала американская мафия 30-х годов прошлого века.

Психоделическая революция 60-х и 70-х была сгенерирована рядом международных запретов, моральное устаревание которых признано многими членами ООН. Организации, которая, в свою очередь, призывает к поиску альтернативных решений социальных вопросов, основой которых должно быть и будет должное соблюдение прав и свобод человека.

Причины вреда «сухих законов» — тема широкая и требует всестороннего изучения, как в плане экономики, психологии («запретный плод сладок»), так и других наук. Антикоррупционный аспект так же заслуживает внимания, но пусть им, в первую очередь, занимаются соответствующие органы.

Сегодня предложу осветить смежные, но более узкие вопросы и их близкую и неразрывную связь, заключающуюся в праве, свободе и обязанности каждого способствовать человеческой гармонии с природой (провозглашенную Всемирной хартией природы), нарушив которую, пусть порой она и может показаться не явной, а для кого-то даже сомнительной, мы создаём прецеденты, опасность которых невозможно переоценить. И дело не только и не столько в юстиции, сколько в экологии и здравом смысле, включая противодействие экоциду.

Мы живём в обществе, где самые основные, можно сказать первобытные, естественные нужды человека стали затруднительны. Не так просто «взять и пойти на охоту». Такова цена прогресса и с этим стоит смириться.

Однако, проведение любых опытов над человеком, без его согласия, не допустимо, а что как не социально-медицинский опыт есть попытка встать между сугубо личной жизнью и природой?

Кому принадлежит человек?

Себе.

Кому принадлежит природа?

Всем.

Можно ответить иначе — никому, и это будет так же верным ответом.

В условиях светского, правового, социального государства, такое как наше, отделить человека от природы не возможно.

Может ли общество, в лице государства, запретить взрослому человеку лично (самостоятельно, собственно, самобытно) охранять (а данное определение включает в том числе воспроизводство) и рационально (разумно, осознанно и добровольно) использовать (то есть извлекать полезные (!) свойства, повышая свое благосостояние, в соответствии с собственными идеалами) растение (природный объект, то есть сохраняющий свои природные свойства), которое:

1. естественным образом произрастает на территории страны,

2. не способно (и это научно доказанный и общеизвестный факт) вызывать физическую зависимость, при условии, что и идеология, и религия (слово психика происходит от «psy» — душа) отделены от государства, а частная жизнь лица не подлежит законному ограничению,

3. рождает пригодные в пищу семена, которые могут находиться в частной собственности (оборот их повсеместно легален, то есть владение, пользование и распоряжение ими — общепризнанное мировое право, они могут быть как приобретены в результате оборота, так и в результате сбора в естественной среде),

4. служило объектом народного промысла на протяжении тысячелетий, без единого случая документально зафиксированного злоупотребления,

5. разрешено международным правом к использованию в промышленности, медицине и садоводстве (кстати сказать, никакие нормативные акты прямо не запрещают личное использование растений, включая растительные генетические ресурсы, такое использование в них, попросту, не упоминается)?

Ответ очевиден.

Вряд ли можно отрицать законность бережного отношения к собственным природным ресурсам (в результате которого из семян (зародышей растений) происходит произрастание растений) для культурного самовыражения (слово «культура» впервые было применено именно в аграрном смысле и используется так и по сей день), особенно если мы обратим внимание на то, что культивирование растений, само по себе, без получения (изготовления) из растения и его частей новых форм собственности (при исключительно личном использовании (расходе) исключающим такую возможность), не определено каким бы то ни было оборотом, а право на личную культурную самобытность (в международном праве «самовыражение») приоритетно, как и право на здоровье (биоэтику), которое, по определению ВОЗ, включает все аспекты личного благополучия, то есть и свободу выбора нравственных предпочтений и возможность действовать на их основании. Данное, не подлежащее законному ограничению, личное право закреплено и в Конституции России.

Стоит заметить, что отсутствие какого бы то ни было сбыта отличают непосредственное использование от потребления (употребления), связанного с движением товара, то есть при наличии права владения и использования человек автоматически получает и право на непосредственное осуществление этих прав — распоряжение, разумеется в рамках закона.

И так, применительно к правовому статусу личности, законно и по собственной воле (по нраву) приобретенные в собственность семя, вода и земля помноженные на собственный же труд, исключительно (и с соблюдением соответствующих мер) в целях развития собственной растительной культурой самобытности, не могут дать иного результата, иначе как растение, принадлежащее тому же собственнику.

Опираясь на Конституцию, международные договоры и законы об охране окружающей среды, о культуре и другие нормативные акты, в том числе ГК РФ, в частности самостоятельную защиту гражданином своих прав, можно сформулировать иначе:

С соблюдением закона, человек может самостоятельно защищать свои права в области охраны окружающей среды (в том числе охрану, воспроизводство и рациональное использование собственных природных ресурсов как основы личной жизни и культурной самобытности).

А если совсем просто, речь идет об охране человеком собственных природных ресурсов для личного использования.

Не за тем ли, среди всего прочего, и создавался государственный строй?

Возможно (и с высокой долей вероятности), вышесказанное, относится и к культурным группам, но это немного другая история.

Так общественное объединение (с регистрацией или без) могло бы:

1. Разрабатывать, пропагандировать и реализовывать в установленном порядке программы в области охраны окружающей среды, защищать права и законные интересы граждан в области охраны окружающей среды (в том числе охраны, воспроизводства и рационального использования собственных природных ресурсов как основы личной жизни и культурной самобытности человека), привлекать на добровольной основе граждан к осуществлению деятельности в области охраны окружающей среды;

2. За счет собственных и привлеченных средств осуществлять и пропагандировать деятельность в области охраны окружающей среды, воспроизводства природных ресурсов, обеспечения экологической безопасности.

Как видим, основным препятствием «легалайза» выступает скорее бюрократические издержки, свойственные государствам с республиканской формой правления и некоторая правовая пассивность граждан в вопросах сохранения окружающей среды (включая природно-антропогенные объекты), что явно свидетельствует о том, что мировое стремление защиты личного экологического права (уже коснувшееся нашей страны в виде официальной декриминализации культивирования как такового) в купе с ужесточением контроля за проявлениями вредного влияния общества на биосферу, с течением времени, получит необходимое признание. Конечно стоит с осторожностью относиться к рискам, которые порой преподносит нам природа, заботиться о нынешнем и будущих поколениях, но соблюдение баланса во всех сферах, обеспечение равного доступа к культуре экологической деятельности есть непременное условие благополучия.

Всем добра!

© Николай Пронченков (liberzone@bk.ru), 2018 г.

Подведение промежуточных итогов переписки с Президентом РФ, Минздравом и ФСКН

Вот, наконец, чиновники дали однозначный ответ на наш Призыв создать Комиссию по конопле. И это, конечно, очень радует. Особенно тот факт, что ответов сразу два — из Министерства Здравоохранения и Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков.

Ответы прямо скажем, не утешительные, но ожидаемые:

— Минздрав ответил, что считает создание Комиссии по конопле нецелесообразным поскольку существует Единая конвенция ООН о наркотических средствах (текст ответа здесь);

— из ответа ФСКН можно сделать вывод, что в создании Комиссии по конопле они также не заинтересованы, поскольку до 80% их работы связанно, как раз с коноплей (ответ здесь).

В своих ответах чиновники ссылаются на различные Российские законы и международные конвенции. К слову сказать, конвенции эти 1961 и 1971 годов (53 и 43 года назад!!!).

В целом, из ответов можно сделать вывод, что доводов для того, чтобы не создавать Комиссию по изучении конопли всего три. Вот они.

 

1. Подписанные конвенции

В письме из Минздрава ссылаются на Единую конвенцию о наркотических средствах 1961 года.

В письме и ФСКН упоминается Конвенция о психотропных веществах, заключенная в г. Вене в 1971 г.

Я почитал эти конвенции. И сделал выводы, создание Комиссии по конопле не расходятся с данными конвенциями.

Попытаюсь обосновать.

Про Конвенцию 1971 года.

В ответе из ФСКН, подписанном Руководителем департамента О.А. Мишиной, делается акцент на статью 23 данной конвенции. В этой статье сказано буквально следующее:

Статья 23

Применение более строгих мер контроля, чем меры, предусматриваемые настоящей Конвенцией

Сторона может принимать более строгие или суровые меры контроля, чем меры, предусматриваемые настоящей Конвенцией, если, по ее мнению, такие меры являются желательными или необходимыми для охраны здоровья и благополучия населения.

Однако, помимо статьи 23, в Конвенции есть также статья 2 и статья 3, в которых говорится, что любая из подписавших стран может внести предложение о перенесении вещества из одного списка в другой список и даже об исключении вещества из списков.

Вот выдержки из статей 2 и 3:

Статья 2

Сфера применения контроля над веществами

1. Если какая-либо Сторона или Всемирная организация здравоохранения располагает сведениями о каком-либо веществе, не находящемся еще под международным контролем, которые, по ее мнению, могут потребовать включения этого вещества в один из Списков настоящей Конвенции, она уведомляет об этом Генерального секретаря и представляет ему информацию в подтверждение этого уведомления. Вышеуказанная процедура применяется и в том случае, если какая-либо Сторона или Всемирная организация здравоохранения располагает сведениями, на основании которых следовало бы перенести какое-либо вещество из одного Списка настоящей Конвенции в другой или же изъять какое-либо вещество из этих Списков.

Статья 3

Специальные положения, касающиеся контроля над препаратами

4. Если какая-либо Сторона или Всемирная организация здравоохранения располагает сведениями о каком-либо препарате, изъятом из-под контроля во исполнение пункта 3, которые, по ее мнению, могут потребовать полного или частичного прекращения изъятия, она уведомляет об этом Генерального секретаря и представляет ему информацию в подтверждение этого уведомления. Генеральный Секретарь направляет такое уведомление и любую информацию, которая, по его мнению, относится к данному вопросу, Сторонам, Комиссии и, когда это уведомление поступает от какой-либо Стороны, — Всемирной организации здравоохранения. Всемирная организация здравоохранения сообщает Комиссии оценку данного препарата по вопросам, указанным в пункте 2, вместе с рекомендацией о мерах контроля, если они вообще необходимы, из-под действия которых должно прекратиться изъятие данного препарата. Комиссия, принимая во внимание указанное сообщение Всемирной организации здравоохранения, оценки которой в медицинских и научных вопросах являются определяющими, и учитывая экономические, социальные, юридические, административные и другие факторы, которые, по ее мнению, имеют отношение к данному вопросу, может принять решение о прекращении изъятия данного препарата из-под действия какой-либо одной или всех мер контроля.

Следовательно, в случае если наша Российская Комиссия по конопле выяснит, что конопля, на самом деле, менее опасна, чем про нее думали в 1971 году (а такое очень возможно, подтверждением служат данные из этой статьи, рассказывающей о устаревании научных данных), то мы будем иметь все основания направить соответствующее предложение Генеральному секретарю, предложение это изучат и внесут необходимые правки. Так что, тут преград нет.

Про Конвенцию 1961 года

В ответе из Минздрава подписанном Директором департамента охраны здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия человека М. П. Шевыревой упоминается также Единая конвенция ООН о наркотических средствах 1961 года.

В статье 3, данной Конвенции, под пунктом 6 написано следующее.

6. В тех случаях, когда уведомление касается какого-нибудь наркотического средства, уже включенного в Список I или в Список II, или препарата, включенного в Список III, Комиссия помимо меры, предусмотренной в пункте 5, может, в соответствии с рекомендацией Всемирной организации здравоохранения, изменить любой из списков: 

а) перенеся какое-нибудь наркотическое средство из Списка I в Список II или из Списка II в Список I;

или

b) исключив какое-нибудь наркотическое средство или препарат, в зависимости от случая, из какого-либо Списка.

Есть в конвенции также статья 28 «Контроль над каннабисом». Вот ее текст.

Статья 28

Контроль над каннабисом

1. Если какая-либо Сторона разрешает культивирование растения каннабиса для производства каннабиса или смолы каннабиса, она применяет при этом систему контроля, как она предусмотрена в статье 23 в отношении контроля над опийным маком. 
2. Настоящая Конвенция не применяется к растению каннабиса, культивируемому исключительно для промышленных целей (волокно и семя) или для садоводства. 
3. Стороны принимают такие меры, какие могут быть необходимы для предупреждения злоупотребления листьями растения каннабиса и их незаконного оборота.

Как видно, тут нет никаких рекомендаций по поводу того, что людей нужно в тюрьмы сажать или как-то иначе преследовать.

Однако, справедливости ради, нужно сказать — в конвенции есть также и Статья 36. Вот она.

Статья 36 

Постановление о наказаниях

а) С соблюдением своих конституционных ограничений, каждая Сторона принимает меры, которые обеспечат, что культивирование и производство, изготовление, извлечение, приготовление, хранение, предложение, предложение с коммерческими целями, распределение, покупка, продажа, доставка на каких бы то ни было условиях, маклерство, отправка, переотправка транзитом, перевоз, ввоз и вывоз наркотических средств в нарушение постановлений настоящей Конвенции и всякое другое действие, которое, по мнению Сторон,может являться нарушением постановлений настоящей Конвенции, будут признаваться наказуемыми деяниями в тех случаях, когда они совершены умышленно, а также, что серьезные преступления будут подлежать соответствующему наказанию, в частности тюремным заключением или иным способом лишения свободы;

b) независимо от постановлений предыдущего подпункта настоящей статьи в тех случаях, когда лица, злоупотребляющие наркотическими средствами, совершают такие преступления, Стороны могут предусмотреть либо в качестве замены осуждения или наказания, либо в дополнение к наказанию, чтобы в отношении таких лиц применялись в соответствии с пунктом 1 статьи 38 меры, направленные на их лечение, воспитание, наблюдение за ними после окончания ими лечения, восстановление их трудоспособности и возвращение их в общество.

Здесь упоминается тюремное заключение, в случае если это будут «серьезные преступления». Является ли хранение конопли с целью употребления «серьезным преступлением», как раз помогла бы выяснить Комиссия по конопле. Как видно из статьи, употребление и вовсе не расценивается как преступление.

В 36 статье также присутствуют пункты 3 и 4. Вот они.

Статья 36

3. В вопросах юрисдикции постановления уголовного права заинтересованной Стороны имеют преимущественную силу перед постановлениями настоящей статьи. 
4. Ничто, содержащееся в настоящей статье, не затрагивает принципа, что преступления, к которым она относится, определяются, преследуются и караются Стороной согласно внутреннему праву данной Стороны.

Считаю также важным упомянуть о Резолюции II упомянутой Конвенции, посвященной лечению наркоманов. Вот она.

Резолюция II

Лечение наркоманов

Конференция, напоминая о постановлениях статьи 38 Конвенции относительно лечения наркоманов и восстановления их трудоспособности, 
1. заявляет, что одним из наиболее действенных методов лечения наркоманов является лечение в больничном учреждении в свободной от наркотиков атмосфере;
2. настоятельно предлагает Сторонам, у которых наркомания представляет серьезную проблему и которые имеют экономические средства это сделать, обеспечить такие возможности. 

Экономические средства на это у нас есть, и если Комиссия по конопле признала бы, что человек потребляющий коноплю болен, то, возможно, его действительно стоило бы лечить, а не сажать в тюрьмы. В этом вопросе нам бы тоже помогла Комиссия по конопле.

И еще одно немаловажное.

В статье I «Определения», где описывается то, что подразумевается под терминами употребляемыми в тексте конвенции, сказано, что:

б) «Каннабис» означает верхушки растения каннабис с цветами или плодами (за исключением семян и листьев, если они не сопровождаются верхушками), из которых не была извлечена смола, каким бы названием они ни были обозначены.

в) «Растение каннабис» означает любое растение рода Cannabis.

г) «Смола каннабиса» означает отделенную смолу, неочищенную или очищенную, полученную из растения каннабис.

Так что, видимо, на потребителей листьев конопли (а не «шишек», «верхушек», «бошек» и т.д.) данная конвенция вообще не распространяется.

Вывод: создание Комиссии по конопле не противоречит указанным Конвенциям и даже более — она могла бы способствовать принятию верного решения на международном уровне.

2. Отсутствие желания перемен

Другой довод отказать в создании Комиссию по конопле, содержащийся в ответе из ФСКН — это опасения, что коноплю могут, как-то легализовать и это «повлечет за собой необходимость организации всего технологического процесса – от культивирования растений до их переработки в лекарственные формы».

Этот довод, мне кажется, и не довод вовсе. Поскольку, если результаты деятельности Комиссии помогут не сажать невинных людей в тюрьмы, (а в случае если коноплю легализуют, чего опасаются в ФСКН, значит, потребители конопли станут невинными), то надо просто «организовать весь технологический процесс». Вот и все.

 

3. Слово Президента

Получается, что единственной серьезной причиной, которая не позволяет создать Комиссию по конопле — это слова Президента, произнесенные им в ходе прямой линии с гражданами Российской Федерации, в апреле 2013 г., о которой упоминает Директор Департамента охраны здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия человека М. П. Шевырева в ответе из Минздрава.

Я понимаю, что довод этот весьма и весьма веский, но поскольку решение о создании Комиссии по конопле может оказать решающее влияние на жизни тысяч людей, в том числе на их свободу, что является основополагающим принципом нашей Конституции, то давайте обратимся к Президенту, еще раз. Изложим все доводы о необходимости создания Комиссии по конопле и, кто знает, может он передумает и решит все же, что в создании Комиссии по конопле есть смысл.

Ведь он наш Президент, и кому, как ни ему заботиться о гражданах страны. Заботиться о том, чтобы люди не страдали от ложных представлений об окружающем мире.

Чтобы разобраться, что именно является правдой, а что ложью. Чтобы узнать, вредна и опасна конопля, или все же не настолько, как о ней думали пол века назад. Возможно вместо того, чтобы людей в тюрьмы сажать, лучше объяснять гражданам, чем может грозить потребление конопли, как мы это сейчас делаем с табаком и алкоголем, например.

В вопросе связанным с хранением/потреблением конопли возможных решений не много. И очевидно, чтобы принять верное решение нужно собрать умных и компетентных людей и попросить их изучить все имеющиеся данные и сделать соответствующие выводы.

А потом уж смотреть, что делать дальше.

Данный текст отправлен Президенту РФ.

Все приведенные цитаты взяты из документов размещенных на сайте Консультант плюс.

 

Почему запретили марихуану?

Во всем мире все больше и больше людей задаются вопросом: почему запретили марихуану?

Большинство из нас полагают, что где-то научным путем выяснили, что марихуана является более вредной, чем другие наркотики, которые мы используем все время, такие как алкоголь и сигареты. Наука запретила марихуану в наших интересах?

Йохан Хари, автор книги «В погоне за криком: первые и последние дни войны с наркотиками», поднял официальные архивы, чтобы выяснить, почему каннабис был запрещен еще в 1930 году и обнаружил, что этот тезис далек от истины.

Все совершенно не так. В 1929 году человек по имени Гарри Анслингер был поставлен во главе Департамента запретов в Вашингтоне. Но алкогольный запрет стал бы катастрофой. Гангстеры к тому завладели целыми кварталами американских городов. Алкоголь под контролем преступников стал еще более ядовитым.

Таким образом, запрет спирта был невозможен, и Гарри Анслингер боялся допустить серьезную ошибку. Он оказался во главе огромного правительственного департамента и не мог сделать ничего путного.

Ранее он говорил, что марихуана — это не проблема: «она не вредит людям, и нет более абсурдного заблуждения, чем то, что марихуана делает людей агрессивными». Но внезапно, когда отделу по запретам потребовалась новая цель — Анслингер объявил, что изменил свое мнение.

Он объяснил общественности, что случится, если Вы будете курить марихуану. Сначала, Вы попадете в «бредовую ярость», далее Вы будете охвачены «мечтами … эротического характера». Позже Вы будете «терять силу здравого смысла». И, наконец, Вы доберетесь до неизбежной конечной точки: «Безумие».

Марихуана превращает человека в дикого зверя.

Если марихуана налетит на Франкенштейна на лестнице, монстр упадет мертвым от страха, предупреждал Анслингер. Гарри Анслингер стал одержим одной историей.

Во Флориде мальчик по имени Виктор Лэкэта зарубил свою семью топором до смерти. Анслингер объяснил Америке: это то, что произойдет, если Вы будете курить «демона сорняков». Случай стал знаменательным. Родители в США не на шутку перепугались.

Какие доказательства были у Гарри Анслингера? 

Оказывается, в это время он обратился к 30 ведущим ученым и задал вопрос: опасна ли марихуана и должен ли быть на нее запрет. Двадцать девять ученых ответили, что запрет не нужен.

Анслингер выбрал одного ученого, который ответил «да» и представил его всему миру. Пресса, одержимая случаем с топором Виктора Лэкэта, подхватила его. В панике, охватившей Америку, марихуана была запрещена.

И США приказали другим странам-союзникам сделать то же самое. Но далеко не все страны были согласны. Например, в Мексике медики решили, что каннабис не является причиной стольких проблем и отказались запрещать его.

США были в ярости. Анслингер приказал соответствовать. Мексиканцы держались до того момента, пока США не перекрыли подачу всех легальных обезболивающих в Мексику. Люди начали умирать в агонии в больницах.

С сожалениями, Мексика запустила собственную войну с наркотиками. Но дома возникли вопросы. Ведущий американский врач по имени Майкл Болл озадаченно писал Гарри Анслингеру. Он сообщил, что использовал коноплю, когда был студентом, и она всего лишь сделала его сонливым.

«Возможно, конопля и способна свести с ума небольшое количество людей – говорил врач, — но мы должны финансировать некоторые научные исследования, чтобы выяснить это».

Анслингер твердо написал в ответ: «Со злом марихуаны больше нельзя медлить» и добавил, что не будет финансировать изыскания независимой науки. В течение многих лет, он угрожал врачам, которые продолжали доказывать то, что он был неправ, заставляя их молчать. Сегодня большинство стран мира по-прежнему живет с запретом на каннабис, введенным Гарри Анслингером в общенациональной панике, последовавшей после убийств Виктора Лэкэты.

Но вот в чем загвоздка. Годы спустя, кто-то пошел и посмотрел психиатрические файлы Виктора Лэкэты. Оказывается, нет никаких доказательств того, что он когда-либо использовал коноплю.

У него в семье было много психических заболеваний. За год до убийства родителям предлагали госпитализацию Виктора, но они отказались. Его психиатры никогда даже не упоминали марихуану в связи с ним.

Сводит ли марихуана людей с ума?

Бывший главный советник британского правительства по наркотикам, Дэвид Натт объясняет: «Если каннабис вызывает психоз прямым путем, то это будет легко доказать: когда употребление каннабиса идет вверх, уровень заболеваемости психозом в обществе пойдет вверх и, соответственно, когда употребление каннабиса снижается, то и этот уровень будет снижаться.

Так ли это? У нас есть много данных из многих стран, и, оказывается, все не так. Например, в Великобритании употребление каннабиса возросло с коэффициентом около 40 с 1960 года.

А темпы психоза? Они остаются неизменными». На самом деле, научные данные свидетельствуют, что каннабис является более безопасным, чем алкоголь.

Алкоголь ежегодно убивает 40000 человек в США. Каннабис никого не убил, хотя Вилли Нельсон говорит, что его друг умер, когда тюк конопли упал ему на голову.

Именно поэтому, в 2006 году, молодой человек из Колорадо по имени Мейсон Тверт бросил вызов губернатору своего штата Джону Хикенлуперу. Хикенлуперу принадлежат бары, торгующие спиртными напитками по всему штату, и это сделало его богатым.

Но губернатор утверждал, что марихуана вредна и должна быть запрещена. Мейсон вызвал Хикенлупера на дуэль. «Вы принесите ящик спиртного. Я принесу мешок травы. После каждой дозы выпивки, которую вы примете, я возьму дозу конопли. Посмотрим, кто умрет первым».

Это был финал. Мейсон продолжал вести кампанию по легализации конопли в своем штате и 55% его сограждан проголосовали за это. Теперь взрослые могут купить коноплю легально в лицензированных магазинах, где они платят налог, а деньги используются на строительство школ.

Через год-полтора, видя эту систему на практике, поддержка легализации возросла до 69%. И даже губернатор Хикенлупер начал называть это «здравым смыслом». Ну, и Колорадо еще не наполнен людьми, убивающими свои семьи.

Не пора ли послушать науку и, наконец, убрать топор Виктора Лэкэта?

Источник: interesno.cc

Бывший президент Грузии высказался за легализацию марихуаны

Экс-президент Грузии, глава Одесской областной государственной администрации, Михаил Саакашвили считает, что легкие наркотики можно легализировать.
В частности, он сказал: «Я небольшой сторонник разных легализаций, но считаю, что за курение марихуаны сажать не нужно, однозначно».
Такое мнение прозвучало в эфире ток-шоу Наташи Влащенко Люди. Hard Talk LIVE.

Алгоритм действий для создания комиссии по изучению последствий применения конопли и ее производных на человека

Мнение посетителя сайта с ником Денис, оставленное в виде комментария
к материалу: Создана петиция на имя Президента Российской Федерации

Упрощенный алгоритм действий для создания комиссии по изучению последствий применения конопли и ее производных на человека:
1. Создать петицию или инициативу «о приравнивании табака и этанола к наркотическим средствам» ( в соответствии с данными по никотину и этанолу ВОЗ).
2. Собрать подписи достаточного количества граждан РФ.
3. Далее следует многолетнее обсуждение этой темы в разных сферах общества, желательно в научных кругах.
4. После преодоления вышеописанных пунктов наступает возможность для принятия инициативы или петиции о изучении свойств конопли с применением современных методов.

Обсуждение передачи И. Б. Прохоровой «Карательная наркополитика» на сайте Движения «За права человека»

Здесь много интересных мнений и историй.

Есть ссылка непосредственно передачу И. Б. Прохоровой «Карательная наркополитика».
Участвуйте.
Вот ссылка на страницу обсуждения: http://www.zaprava.ru/201411184923/novosti/karatelnaya-narkopolitika#comment-1272

Проблема новых психоактивных препаратов возникла именно из-за запрета старых веществ, таких как марихуана

АНЯ САРАНГ
президент Фонда имени Андрея Рылькова, исследователь-антрополог, автор нескольких десятков научных статей по вопросам наркополитики и прав человека; в 2009 году получила степень магистра наук в области наркотиков и наркополитики в Университете Лондона.

Проблема новых психоактивных препаратов возникла именно из-за запрета старых веществ, таких как марихуана. Пятьдесят лет этого запрета показали нам, что такой подход просто не работает — сегодняшняя ситуация со спайсами это отчётливо демонстрирует. Мы каждый раз бросаемся запрещать новое ужасное вещество, надеясь, что это исправит положение, а в результате получаем то, чего не ожидали: ещё более ужасный препарат и ещё более страшные последствия.

Помню, как все радовались, когда в России запретили «аптечные наркотики» — буторфанол и другие. Что мы получили? «Крокодил», который теперь известен во всём мире из-за чудовищного вреда для организма. Запретили продажу кодеина — и что получили? Эпидемию спайсов, солей, новые зависимости и отравления. Хотите узнать, что будет дальше, когда мы полностью запретим спайсы? Начнётся очередной круг смертельной гонки с химиками, которые каждый день могут изменять свои формулы и поставлять новые вещества на рынок. Если идти путём запретов, мы в итоге увидим нового, ещё более страшного наркофранкенштейна.

В ситуации со спайсами нам приходится действовать в условиях пожара, который мы сами и разожгли. Пока мы тушим этот пожар, надо остановиться, сделать шаг назад и оценить, как мы выстраиваем наши отношения с наркотиками. Если война с ними приводит к таким катастрофическим последствиям, надо найти другой, более разумный путь. Для этого мы должны рассмотреть уже существующие модели легализации и регулирования веществ. За их производство, распространение, качество и доступность должно отвечать государство, а не наркомафия и подпольные химики.

Сегодня уже ясно, что запрет на марихуану является большой исторической ошибкой США, которую они пятьдесят лет назад навязали всему миру. Есть ирония в том, что именно США стали первой страной, в некоторых штатах которой марихуана стала легальной — как в медицинских, так и в немедицинских целях.

Источник: эта статья

Силы и средства, которые затрачиваются на преследование продуктов из конопли не соответствуют их объективному вреду для здоровья

Мнение посетителя сайта с ником Skjold, оставленное в виде комментария
к материалу: У Минздрава и ФСКН не нашлось возражений на наши аргументы.

Нужно донести что те силы и средства, которые затрачиваются на преследование продуктов из конопли совершенно не соответствуют их объективному вреду для здоровья (который очевидно значительно ниже чем у алкогольной и табачной продукции, ровно как и аддиктивный потенциал) и вообще, сравнение конопли с алкоголем и табаком — отдельная тема. Интенсивно обсуждаемая, в которой приводятся доводы с обоих сторон.

Но если расценить объективно:
алкоголь: повреждает нейроны, марихуана — нет
— снижает нравственные ограничения, заставляет идти на необдуманные поступки. марихуана — нет. под её воздействием наоборот никогда не станешь идти на риск.
— алкоголь вызывает куда более выраженный синдром абстиненции, желание употребить марихуану у хронического пользователя при отсутствии доступа к ней довольно легко перетерпеть (через 2 недели в самых тяжёлых случаях желание полностью пропадает) не идёт ни в какое сравнение с ощущениями при алкогольной зависимости, которую невозможно перебороть без лечения и которая может привести к психозам и социально опасным действиям.
— марихуана имеет тенденцию к выраженному возникновению толерантности, ежедневное эффективное употребление невозможно, потому что эффект сводится к нулю и повышение дозировки это не изменяет, что стимулирует потребителя делать перерывы в употреблении. алкоголь опьяняет каждый раз и только уже запущенные морфофизиологические изменения в организме влияют на эффективность дозы (есть возможность одинаково сильно пьянеть каждый день)
— марихуана вообще не вызывает морфологических повреждений в организме а физиологические эффекты имеют место только во время непосредственного воздействия.
— у алкоголя есть ярко выраженная тенденция «догоняться». знаете ситуацию, когда во время сильного опьянения часто идут за добавкой. человек же, который употребил достаточное количество марихуаны никогда не захочет принять ещё, потому что есть чёткое ощущение, что это будет лишним.

ТАБАК
— аддиктивный потенциал у сигарет куда выше чем у марихуаны. понаблюдайте за человеком с табачной зависимостью, который вынужденно остался без сигарет. он будет злой, раздражительный, думать только о сигарете или вообще прыгать или стучать по столу, восклицая: «КАК ЖЕ ХОЧЕТСЯ КУРИИИИТЬ! КУРИТЬ КУРИТЬ КУРИТЬ КУРИТЬ…..» и будет вести очень отчаянный поиск. Человек, который регулярно употребляет марихуану намного легче перенесёт её отсутствие. В аналогичном случае вместо фразы курильщика вы услышите что-то вроде «Вот, было бы сейчас неплохо…..»
— сколько канцерогенов и токсичных веществ в табачном дыме? а теперь сравните их количество с количеством токсичных в-в и канцерогенов в дыме марихуаны! будет интересно. а при использовании вапорайзера (вроде так он называется 😉 ) пары марихуаны безопасны для лёгких на 100%.

Лично мой опыт: я курил шишки конопли регулярно, но сейчас не употребляю совсем, так как у меня есть другие дела, требующие много времени. отказ не вызвал никакого дискомфорта (или он был настолько минимален, что память им пренебрегла)

Теперь, какие объективно негативные стороны марихуаны?
— при употреблении вызывает учащение сердцебиения и повышение давления (не у всех и не всегда)
— есть тенденция к возникновению пристрастия, (но абсолютно без синдрома отмены. то есть человек не испытывает таких мучений как при зависимости от алкоголя, никотина или наркотических анальгетиков. я бы сравнил это пристрастие по силе к пристрастию к суши, только они стоят дороже 😉 )

Право на тело

Блогер Дмитрий Веселов, проживающий в Новой Зеландии, написал колонку о том, как законы о запрете наркотиков или другие требования вроде обязательной службы в армии нарушают право человека на полный контроль над собственным телом.

выращивание конопли
Всего в обычной конопле содержится 84 разных каннабиноида — психоактивных вещества — из которых потребителя, как правило, интересуют два. Первое носит длинное название «тетрагидроканнабинол» (сокращенно и по-английски: THC) — оно здесь главное. По его концентрации официальные лица измеряют силу действия «травы», так как именно THC заметнее всего влияет на мозг. По этой же причине каждый год селекционеры выводят для рынка новые сорта, с повышенной концентрацией.

Второй важный каннабиноид это каннабидиол (CBD). Сам по себе CBD не изменит ваш мир, но его присутствие смягчает эффект всего остального. CBD ценят за то, что он «сдерживает» THC, меняя характер трипа. Без CBD THC легко может отправить вас в ад.

Проблема в том, что эффект CBD долгое время не понимали, а THC влияет на разных людей по-разному (к тому же, в условиях повсеместных запретов тяжело проводить научные тесты), так что конопля за последние 60 лет изменилась. Трава сегодня не работает также, как «трава» ваших отцов. После многолетней селекции CBD почти вывелся, а уровень THC подпрыгнул в 5-10 раз. Неопытный пользователь может ненароком приобрести сорт, в котором концентрированный THC будет сдерживать только надежда на лучшее.

Скажем, журнал High Times рекомендует Satori (один из лучших, по мнению журнала, сортов 2008) для людей с высокой устойчивостью к THC. Тех, кто такой не обладает, ожидает следующее.

  1. Тело теряет ощущение времени.
  2. Вы осознаете ничтожность перед Вселенной.
  3. Появляется иллюзия будто вас вот-вот сметет тысячекратно превосходящая сила.

Иначе говоря, реципиент почувствует себя кроликом на шоссе с грузовиками.

Это может продолжаться часами и шансы на плохие переживания высоки — в одном из свежих тестов современной конопли на параноидальные мысли жаловалась половина подопытных.

Два года назад я сам пережил похожий трип — он был длинный и жуткий, как дохлый питон, и я вряд ли однажды забуду всё пережитое. Но несмотря на мерзкие впечатления, это был по-своему интересный опыт. Например, я на своей шкуре прочувствовал, как радикально может поменяться «Я» с изменением биохимии мозга.

Правда, всё это уже не важно, потому что с недавних пор в Новой Зеландии (откуда я всё это пишу) нельзя получить ни плохих, ни хороших переживаний. В полночь 7 мая страна запретила любые виды (до этого легальной) искусственной конопли.

Почему?

Государство считает, что это может быть опасно для тел его граждан. Поэтому Новая Зеландия определяет, какие вещи его жителям разрешено принимать внутрь. Я понимаю, что в этом есть определённая логика. Но вспоминается Тимоти Лири, адвокат психоделиков, который сорок лет назад сформулировал две этических заповеди на похожий случай. В примерном переводе:

  1. Я, да не наштырю друга своего.
  2. Я, да не остановлю друга своего, возжелай он наштыриться.

Правда, как я заметил, это не имеет значения. Новую Зеландию, Австралию и десятки других государств в данном случае волнует не этика, а вред, который наштыренный гражданин может нанести. «Это опасно» — звучат оправдания, и после этого парламент запрещает аналоги давно изученной травы. Оставлю за скобками споры о лёгких наркотиках.

Самый неприятный вывод, который я могу из этого сделать: моё тело не принадлежит мне до конца. Мне не разрешено использовать ТHC, чтобы выпинать себя из зоны комфорта, так как государство определяет, как именно мне поступать с моей головой и моим сознанием.

Я не один. Приблизительно с 2003-го года в англоязычных странах существует движение за когнитивные свободы, борьба за право человека контролировать собственное сознание. Его идеология напоминает, что мы живем в киберпанке. Движение предлагает запретить государству и корпорациям влиять на сознание человека с помощью наркотиков, разных видов психологического программирования и (на будущее) непосредественного подключения.

Человек имеет право владеть своим телом, а, значит, сам должен определять, как и какими средствами себя изменять.

Но это только часть общей картины. Споры о том, где в теле кончается личная свобода и начинается собственность правительства, идут давно и в разных странах по-разному. Вот, например, раковые больные в Англии бьются за эвтаназию. «Но нет», — говорит страна, руками врачей убившая своего последнего короля — «жизнь священна». Россия, где есть обязательный призыв в армию, узурпирует тела совершеннолетних и полноценных мужчин ровно на один год.

Вроде 2014 год, но в Польше по-прежнему нелегальны аборты. У женщин есть право производить младенцев для Польши, но нет права решать — нужно это им или нет. Страшное дело.

Стоит начать разбираться и выясняется, что закон каждой страны не только защищает вашу собственность, но и следит за вами, как за хозяйством. Закон определяет ваш химический состав, берёт во временное пользование и сразу же захватывает ваше тело, стоит ему слегка поглупеть. Тогда тело отправляется на хранение или в клинику, или дом престарелых.

Зато в этом есть и хорошие стороны. Нельзя быть аполитичным, когда часть тела принадлежит государству. Ведь государство, как получается — это я.

Источник: http://tjournal.ru/paper/right-to-own-your-body

Запрет конопли — это своего рода коррупция

Мнение посетителя сайта с ником Библиофил, оставленное в виде комментария к ответу
из ФГБУ «Национальный научный центр наркологии» на запрос о исследованиях касающихся конопли.

Они же пишут — при злоупотреблении. Если я буду злоупотреблять, например, кофе, то у меня сердце выпрыгнет. Если буду злоупотреблять сахаром — то стану толстым, у меня будет диабет, сгниют зубы. Что будет если буду злоупотреблять алкоголем тоже все знают. Но мы же не запрещаем все эти продукты. Потому что в абсолютном большинстве люди нормальные и ни чем не злоупотребляют, а просто потребляют от случая к случаю. Также и коноплей — дураки всегда найдутся.

Они пишут, чтобы выработалась зависимость, нужно ЗЛОУПОРТЕЛЯТЬ два-три года. Значит если не злоупотреблять, то наверно вообще зависимость не наступит. Я курю уже около 20 лет. Из них было время что курил каждый день, а бывало, что несколько раз в год. И ничего со мной не случилось. Врут в «ННЦ наркологии» Минздрава России, потому что они на этом наживаются. По сути, это своего рода коррупция. Они мешают развитию нормального общества.

Мнение Директора Департамента охраны здоровья и снитарно-эпидемиологического благополучия человека М.П. Шевыревой

В соответствии с Единой конвенцией ООН о наркотических средствах 1961 года над производством и распространением каннабиса установлены международные меры контроля.

Согласно статье 15 Конституции Российской Федерацииобщепризнанные принципы и нормы междунородного права и междунородные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Учитывая изложенное, формирование Комиссии по изучению последствий потреблений конопли и ее производных для человека полагаем нецелесообразным.

Мнение высказано в Ответе из Минздрава

Отрицательная позиция Президента по поводу легализации конопли на мой взгляд является вполне закономерной и логичной

Мнение посетителя сайта с ником Португалец, оставленное в виде комментария
к ответу ФСКН на Призыв о создании комиссии по конопле.

Отрицательная позиция Президента по поводу легализации конопли на мой взгляд является вполне закономерной и логичной. И хоть он, как всем известно, всегда в курсе всех дел, однако тут возможно у него недостаток информации.

Посудите сами: сам он коноплю не употребляет, друзья не употребляют, друзья друзей тоже не употребляют. Впрочем, кто-нибудь из друзей друзей может и покуривать ))) Но по сути, вся доступная ему информация известна каждому и описать ее можно двумя пунктами.

Первый пункт еще школьная аксиома — наркотики это плохо. Второй пункт — закон, своей суровостью подтверждающий это.

И тут я согласен — наркотики ужасное зло. Но поэтому-то нам и нужно узнать больше о проблеме — уж слишком много информации, что конопля не столь опасна, как другая наркота. Так ли это? Сейчас у нас есть все возможности чтобы разобраться в этом.

Будет странно, если наш Президент, гарант Конституции, Главнокомандующий и вообще, как бы защитник граждан России, имея реальный шанс помочь тысячам сограждан, не воспользуется этим шансом и оставит общество в неведении, а людей потребляющих эту дурацкую коноплю, продолжать сажать в тюрьмы, возможно безосновательно.

Обама: марихуана не опаснее алкоголя

Президент США Барак Обама считает, что марихуана не опаснее алкоголя с точки зрения воздействия на индивидуального потребителя. Соответствующее заявление американский лидер сделал в интервью изданию The New Yorker.

Б.Обама признался, что в молодости употреблял марихуану, но назвал это «плохой идеей». Он выразил беспокойство по поводу того, что дети из бедных семей, в основном африканского и латиноамериканского происхождения, имеют практически свободный доступ к наркотику, в отличие от детей из «среднего класса».

Президент высказался и по поводу идеи о легализации марихуаны, активно обсуждаемой в США. По его мнению, люди, полагающие, что легализация марихуаны решит социальные проблемы, «скорее всего, преувеличивают». Что касается «тяжелых» наркотиков, то вред, наносимый их употреблением, и ущерб обществу не сопоставимы с последствиями употребления марихуаны, отметил Б.Обама.

Ранее сообщалось, что в Аляске собрано 46 тыс. подписей за легализацию рекреационного употребления марихуаны. Если такой закон будет принят, Аляска станет третьим штатом США после Колорадо и Вашингтона, где курение «травки» станет законным. В двух названных штатах марихуана была легализована в 2013г., аналогичный вопрос рассматривается в штате Нью-Йорк.

Читать полностью: http://top.rbc.ru/society/20/01/2014/900194.shtml

Марихуану нельзя в полном смысле назвать наркотическим веществом

Владимир Нужный, нарколог, токсиколог:

О пользе частичной легализации употребления наркотиков сказать очень сложно. Легализованная в некоторых странах марихуана — это абсолютно отдельный разговор. Ее нельзя в полном смысле назвать наркотическим веществом, поскольку она не является средством, вызывающим зависимость. Тем более, в последние годы выявляют все больше позитивных эффектов от ее применения, которые могут помогать в лечении различных видов заболеваний. В отношении других наркотических средств речь может идти только о заместительной терапии для тех больных, которых можно назвать конченными (в том смысле, что им не помогают усилия психиатров и других специалистов). Им при оговоренных определенных условиях выдаются или продаются классические наркотические средства, или заместительные. Все эти меры — от безысходности, поскольку проблема наркомании видится сейчас неразрешимой.

У нас вряд ли пойдут на введение заместительной терапии, хотя разговоры об этом ведутся лет 25. Проблема наркомании не только медицинская, но и социальная, и ее решение напрямую зависит от того, как люди относятся к наркоманам. Наши люди не воспринимают меры, которые были введены в Голландии и в США, поэтому в ближайшее время смена политики в вопросах наркомании в России не представляется возможной.

Насильно вылечить нельзя ни от какой болезни, а уж от наркотической и алкогольной зависимости — тем более. В последнее десятилетие стало ясно, что наркоманию вылечить невозможно. Психотерапия и лекарства дают настолько мизерный эффект, что можно заявить о нерезультативности медицинской наркологии. Например, излечение алкоголика подразумевает не приведение человека к социально приемлемому режиму потребления алкоголя, но лишь полный пожизненный отказ от употребления алкоголя — стоит ему один раз выпить, как он срывается в запой, сколько бы до этого ни воздерживался. С наркотической зависимостью то же самое: излечения, как правило, нет. Наркоманы переходят в другую жизнь, как правило, по собственной воле, в лучшем случае с помощью специалистов — психиатров, наркологов. Понятно, что помещение в места лишения свободы и насильственное лечение — довольно абсурдная вещь. Изолировать таких людей следует только в том случае. когда они абсолютно десоциализированы и наносят вред не только себе, но и окружающим. Говорить о лечении здесь не приходится, это всего лишь временная изоляция от общества.

Источник: http://www.snob.ru/selected/entry/80856

Итоги легализации марихуаны в Колорадо

Колорадо как надо10 декабря 2013 года в Колорадо стало возможным безнаказанно выращивать, продавать и употреблять марихуану, причем не только в медицинских целях. Так по крайней мере сообщали различные СМИ, с плохо скрываемой завистью 😉

Согласно сообщениям, торговля марихуаной теперь разрешена в заведениях, получивших специальную лицензию, а употребление марихуаны разрешено исключительно дома.  Приобретение разрешено гражданам достигших возраста 21 года. В точках продаж можно купить не более одной унции марихуаны (около 28 граммов). Приезжие в этих правах немного ущемлены — им разрешено приобрести не более четверти унции. Впрочем, я слышал, что количество покупок в день не ограничено, но и тут есть нюанс — легально хранение не более одной унции конопли. Понятно, что в хранении большего количества травы нет смысла, поскольку 28-ю граммами можно обкуриваться в сопли в течении месяца целой компанией. А когда закончится, то сходить и без проблем и очередей купить еще, причем не в подворотне у барыги, а в цивильном магазине, практически под контролем правоохранителей.

Что касается распространения, то мне довелось читать, что и тут есть разумные послабления — разрешается поделиться травой, но на безвозмездных условиях. Как уже говорилось, разрешено выращивать коноплю у себя дома — не более шести растений. Как у нас, практически 😉

Уже раздаются оптимистические сообщения, что радуются легализации конопли не только травокуры, но и общество в целом. Так, будто бы в Департаменте государственных сборов США говорят, что в марте 2014 года, лицензированные продавцы заработали на продаже марихуаны 19 миллионов долларов! Это на пять миллионов больше, чем в феврале. Видно, что народ все больше раскуривается 😉 За первые три месяца торговли марихуаной казна штата получила 7,3 миллиона долларов налогов с этой торговли. Не хило! Также видимо считают и члены законодательных органов Колорадо, которые сделав одно благородное дело — легализировав коноплю, не остановились на достигнутом и теперь планируют второе благородное дело — средства, полученные от продажи марихуаны, направить на развитие школ и детских садов, а также на общественные образовательные программы по обращению с травкой. Вот бы и у нас в стране все налоги от продажи алкоголя шли на образование и здравоохранение! У нас было бы лучшее образование и медицина!

Сообщается, что с момента легализации конопли были открыты специальные школы, в которых обучаются специалисты по торговле марихуаной. Поговаривают, что на колорадских биржах труда появились новые вакансии: продавцы-консультанты, журналисты, фермеры. Все будто бы специализируются по марихуане.  Наконец, сбылась мечта гроверов и барыг — нашли легальную работу по интересам 😉

В СМИ пишут, что вопреки опасениям противников легализации, легализация не ухудшила криминальную обстановку. Встречаются также утверждения, что наоборот, по некоторым статьям преступность даже сократилась.

Что касается управления автомобилем в обдолбаном состоянии. Я читал, что все решилось следующим образом: если в крови обнаружено более 5 нанограмм активного ТГК (активного вещества марихуаны), то тебе штраф. По некоторым утверждениям, уровень ниже 5 нанограмм опускается уже спустя три часа после употребления. Ну и верно, накуренным за руль садится нельзя!

Наиболее шумные последствия легализации вызвала проблема с кондитерскими изделиями, содержащих коноплю. Был случай — школьник пришёл на игровую площадку, и продал трём своим одноклассникам угощения с травкой. Судя по этой информации, я лично сделал вывод, что дело тут не в съедобных продуктах содержащих ганджюбас, а условия хранения этих изделий. В таких случаях родителей нужно наказывать за безответственность!

Но рассказывают и о другом скверном эпизоде — студент из Вайоминга съел пирожное с марихуаной, спрыгнул с балкона и разбился насмерть. История на самом деле весьма темная. Тут слишком много возможных причин приведших к трагедии. Неясно почему он выпрыгнул, с какого этажа, его душевное состояние, или даже может скинули его. Что он вообще был за человек? Обо всех этих тонкостях рассказчики помалкивают. Сам я вполне могу допустить, что этот студент действительно оожрался травы. Однако, страсть к прыжкам из окна не возникает от приема травы. Она возникает постепенно в результате долгих раздумий. Вообще с оральными приемами, насколько я знаю, нужно быть весьма осторожным. Вообщем ясно, что тут есть над чем подумать.

Сообщается, что в штатах сторонники легализации поддерживают ужесточение законодательства в отношении съедобных продуктов. Сейчас уже действуют строгие правила по упаковке и брендированию, а также ограничения по содержанию ТГК.

Ходят слухи, что согласно последним опросам, 58 % населения штата, обладающие правом голоса, поддерживают легализацию марихуаны. Приводятся даже такие ответы: «Кто хотел дунуть, тот отходил в сторону и курил, теперь по сути все также и осталось, но зато можно сказать без последствий, что и ты не против взорвать косячек».

Нужны новые стандарты и внимание к культуре

Мнение человека по имени Владимир, оставленное в виде комментария к статье «Письмо от участников движения за легализацию»

Я бы просто хотел иметь возможность выбора для наших детей.

Банка химического спирта «ягуар» из магазина напротив школы за 1 доллар, или 1 грамм марихуаны в аптеке, также за 1 доллар.

Или сносить алкоголь на один уровень с марихуаной по ответственности (50гр. нашли — 10.000 рублей штраф, 2 литра — 3 года колонии, 5 литров — 10-15 лет).

Оба варианта мотивируют общество целиком и влияют на его поведение моментально.

Но марихуана — это не то, что нужно сейчас запрещать. Это то, что нужно сейчас изучать. С медицинской точки зрения — это мощный природный иммуномодулятор, оказывающий давление на рост злокачественных образований в организме. Более того, учеными в Великобритании и США были выявлены участки в иммунной системе и центральной нервной системе человека, отвечающие за связь и обработку именно ТГК и КБД. Это значит, что в человеческом организме есть датчик, который отвечает ИМЕННО за работу с марихуаной! Зачем-то он туда природой Создателя вставлен?

Англичане лекарство делают (государственная компания) из марихуаны и продают его по 11 странам в мире, от рака, рассеянного склероза, снятие спазмов, болевого синдрома ( http://www.gwpharm.com/Sativex.aspx ). Заканчиваются испытания (2-3 стадии) по профилактике и лечению диабета, ВИЧ\СПИД.

В общем, нужны новые стандарты и внимание к культуре, которая плотно встроена в наше общество и в глобальное общество в целом.

Незаконность травы — это просто источник доходов врачей, юристов и полицейских

Комментарий человека с ником Ганджира к Призыву о создании комиссии по конопле.

Ситуация с коноплей странная и противоречивая.

Государство вроде и разрешает тебе выращивать траву —  до 6 кустов безнаказанно можешь вырастить!  — обкуриваться толпой в сопли весь год можно с такого количества, но вот за 7 кустов уже под статью.

Если у тебя 1 грамм гашиша, то это ничего страшного, а если 3 грамма, то иди в тюрьму. То есть трава даже по мнению законодателей это вообще-то не черное зло, а какое-то серое.  Попытаюсь на примере объяснить, что я имею ввиду.

Вот ограбят вас и заберут 1000 рублей, а другого ограбят и заберут 100 000 рублей — и того и другого посадят, потому что это однозначное зло. А с травой все иначе, пресловутые двойные стандарты работают — немного можно, но много нельзя, хотя трава это такое дело что прет, как прет и сильнее не попрет. В том смысле выкурил ты косяк тебя торкнуло и сильнее уже не торкнет и если тебя прет с 1 грамма гашиша то три ты выкуривать не станешь. Потому ее на самом деле всегда как бы немного. Это же не водяра, которую можно глушить до беспамятства — сколько у тебя есть столько и выжрешь.

В общем загоняю уже, но мне кажется ясно, что я хотел сказать ))))))))))

Складывается впечатление, что незаконность травы создана специально, чтобы был еще один повод людей в узде держать.

Вывод: незаконность травы — это просто источник доходов врачей, юристов и полицейских.

Все остальные в убытке: государство, которое нормальных людей в тюрьмы сажает, вместо того, чтобы нормально использовать на свободе, и общество страдает, которое этих людей потеряло, и теперь содержит за счет налогов.

Так нельзя в общем…

Вик Уайлд, олимпийский чемпион признался, что курил марихуану и считает коноплю безопаснее алкоголя

Представляем фрагмент интервью с Виком Уайлдом, олимпийским чемпионом по сноуборду опубликованного в июльском номере журнала MAXIM.

Ты же наверняка знаешь про олимпийского чемпиона Игр в Нагано Росса Ребальяти, которого поймали на использовании марихуаны?
Конечно, мы его так и называем: Росс «Мешок травы» Ребальяти.

Он говорил, что все сноубордисты поголовно не брезгуют травой. У тебя как с этим?
Это, кстати, правда: многие из ребят в американской сборной не прочь покурить перед соревнованиями. Это помогает расслабиться, снимает напряжение, которое может реально помешать показать класс. Правда, я никогда не курил и не уверен, что мне это нужно: всегда хотел испытывать то, что происходит со мной, будь то победа или поражение, по-настоящему. А иначе этого как будто и не было.
Погоди, то есть ты сейчас говоришь, что в жизни не выкурил ни единого косяка?
Не-не, я совсем не это имел в виду. Конечно, я курил. Просто предпочитаю большую часть своей жизни оставаться в здравом уме и твердой памяти. То же, кстати, относится к алкоголю. И вообще, я пью много чая и кофе.
По всему миру не прекращаются разговоры о целесообразности легализации марихуаны.
Ага, в Америке уже штатов двадцать легализовали ее. В медицинских целях, разумеется. Представляешь, там можно просто зайти в аптеку и прикупить жвачек с марихуаной, самой настоящей, действующей, с тетрагидроканнабинолом. Я, когда увидел, глазам своим не поверил: марихуану продают в аптеке! Вдобавок в казну немало перепадает от налога на продажу травы. Другими словами, решение идеальное: конопля куда безопаснее алкоголя, с которым у вас тут, в России, кстати, большие проблемы. Но, чтобы вы не подумали, что я агитирую всех курить, добавлю, что на самом деле не стоит увлекаться различными веществами и субстанциями. Все, что так или иначе изменяет твое сознание, — плохая идея.
Считаешь, алкоголь надо запретить?
Нет, я и сам изредка не прочь пропустить пару бокалов. Просто мне смешна идея запрета травы, кокаина и, скажем, грибов при абсолютной свободе алкоголя. Если что и ограничивать, так потребление выпивки. От нее люди творят куда более страшные вещи.
Источник в онлайн версии: http://www.maximonline.ru/longreads/interview/_article/vic-wild/

Письмо от участников движения за легализацию

Письмо от одного из участников движения за легализацию в ответ на наше приглашение на собрание единомышленников, запланированное на 29 июня и просьбу опубликовать на ресурсе этого движения, информацию о планируемом мероприятии.

Текст публикуется с авторской пунктуацией и орфографией.
В целях соблюдения конфиденциальности из текста были удалены
лишь фрагменты указывающие на авторство.

Во-первых, Вы кто вообще такие? Какими еще общественными проектами ваша группа занималась и почему запустила этот?
Во-вторых, замечательно, что Вы решили заниматься продвижением этого вопроса, но идете совсем не в том направлении. Надо с обществом работать, а не с государством. Да, это в разы сложнее, но весь мировой опыт в данном вопросе говорит об одном: сначала меняется общественное мнение, а потом законы. В правовых государствах. В тоталитарных, таких как современная Россия, законы меняются в зависимости от интересов диктатора или хунты. С учетом того, что ФСКН контролирует черный рынок наркотиков и психоактивных веществ, в том числе и поставки синтетических каннабиноидов из Китая (спайсов) и торговлю ими, есть ли такая заинтресованность у путина и его друзей?
Обращение к официальным лицам и органам никакого эффекта иметь не будет. Кроме однотипных бесмысленных ответов ничего иного Вы не получите. И СМИ это не интересно — т.е. действия на общественное мнение не будет. Мы этот путь прошли лет эдак 8-9 назад.
СМИ в принципе бояться по теме писать в нужном нам ключе, даже при наличии интересных инфоповодов, коим мероприятие в загоне ГП определенно не яваляется. Вконтакте вашу группу прикроют как только она наберет несколько сотен участников. Надо искать новые методы продвижения, в первую очередь в неподконтрольных спецслужбам соцсетях.
Ну и как Вы понимаете, мы не станем принимать участие в заведомо бесполезных действиях.
Смысл публиковать новость о действиях, которые, во-первых, мы принципиально считаем бесполезными, а во-вторых неприемлимыми? Мы столько лет выходили на несогласованные акции (как и наши коллеги из США и многих других стран), а теперь рекламировать акцию в вольере, которую никто не увидит?

Дружочек, ты многово добился? 4 подписи за полгода под петицией, текст которой писал детсадовец? Инициировал хоть одну публикацию в СМИ по теме?

Сотрудничать — это не придти со своими мудацкими идеями к людям, которые занимаются этим давно и кое-чего достигли в вопросе, и получить безоговорочную их поддержку. Изучи опрыт предшественников, юнное наивное мудло, а потом только начинай генерировать свои мега-идеи

Значешь сколько подобных тебе дурачков к нам обращалось за эти годы? Как-то повлияли они на ситуацию может быть?
Вменяемые люди приходят с вопросом — чем я могу помочь? А помочь можно много чем, работы нудной одноообразной и неблагодарной уйма. Листовки раздавать, стикеры клеить, графити бомбить, в соцсетях инфу распространять, деньги искать на реализацию проектов. Но это же неинтересно, правда? Генерировать мегаидеи, не имея никаких знаний и опыта — вот это круто, да?

Научись писать нормальным языком и ГРАМОТНО, научись работать со СМИ, получи юридическое образование, позанимайся политикой лет пять-шесть, изучи опыт протестных кампаний, засунь в жопу свою гордыню, добейся успеха и известности в каком-то деле — и может быть когда-нибудь ты сможешь хоть толику быть полезен движу.

Пока же ты можешь поспособствовать приобретению легалайзрами образа безграмотных долбоебов, коим сам и являешься

Нет, друже, лучше ничего не делать, чем делать хуйню. А если еще и хуйню делать хуево…
Делай что хочешь, разумеется, но в хрени помощи не жди. Каждый в праве набивать свои шишки и учиться на своих ошибках. Или не учится на них. естественный отбор, так сказать

А как наивность пройдет, появится опыт и знания, если появятся, захочется внести вклад,а не идеями пофантанировать — обращайся, тогда и обсудим сотрудничество

Марихуана делает людей тупыми? «Шаблон порву» рассказывает о мифе №1 связанным с коноплей

Марихуана делает людей тупыми? «Шаблон порву» рассказывает о мифе №1 связанным с коноплей

Группа «Шаблон порву» опубликовала на сервисе yuotube видео, в котором приводит доводы, что мировая история имеет массу примеров того, что потребление конопли не помешало признанным гениям человечества стать гениями, а возможно и помогло им 😉

 

 

 

Государство не будет создавать комиссию

Переписка в одной из соц. сетей:

Василий
кто комиссию будет создавать?

Джек
Я призываю к тому, чтобы комиссия была компетентная и выводам, которой поверили бы представители власти. Соответственно, Комиссию должно создать государство

Василий
государство не будет создавать комиссию

Джек
а от другой комиссии проку нет.

Василий
У государства есть четкая позиция по данному вопросу, которую дал минздрав.
Нужно создать независимую коммисию, с привлечением экспертов, в том числе и государственных, сбор подписей.
Это получится.
В дальнейшем эта коммисия может перерасти в государственную
У государства, в лице минзрава и ФСКН, есть четкая позиция по этому вопросу
Более того,им все равно на опыт других стран, проводящих исследования в других странах.

За легализацию марихуаны и против алкоголя, спайса!!!

Мнение человека по имени Андрей

За легализацию марихуаны и против алкоголя,спайса!!!
Задолбали нашу страну алкоголики, пьяницы (от спиртного все беды. Посмотрите новости по телевизору — там же постоянно говорят одно и тоже (в состоянии алкогольного опьянения совершено: к примеру в самолётах, поездах, на автодорогах и т.д и т.п) . Сколько это можно терпеть? Да и как вреден алкоголь и сколько людей от него умирают или попадают в больницы. Кстати стартом к употреблению тяжёлых наркотиков так же является алкоголь — тяга одинаковая — от мака такая же как и от стакана водки. Знаю это не по наслышке- 42 года жизни за плечами.
О лечебных свойствах марихуаны читайте на моей странице «В КОНТАКТЕ»- http://vk.com/ushmaev1 -там же находиться ссылка на подписание петиции к В.В Путину (о легализации марихуаны и амнистии осуждённых за траву. Подписывайте не бойтесь!!! Пора выползать из своих укрытий (пусть теперь алкаши по углам прячутся).

В вопросе легализации самые яростные враги — это алкогольное лобби и правительство

Мнение человека с ником: Князь Олег

В вопросе легализации самые яростные враги — это алкогольное лобби и правительство. Первые ясно почему, а вторые потому что человеком, который курит — им сложнее управлять, подчинять, заставлять. Он не хочет быть рабом. А пьющие обычно лояльны к власти и послушное стадо.
Кто курит у них внутренняя свобода появляется, а правительству нужна послушная масса…

Все давно изучено и опубликовано.

Данный текст является вольным, но очень близким по смыслу изложением мнения человека с ником BUFF. Свое мнение он изложил на одном уважаемом ресурсе, но на данном сайте повторять свое высказывание отказался.

Да, все давно изучено и опубликовано. Вопрос политический (я сюда включаю лоббирование), поэтому решается в разных странах по-разному — от легального оборота до смертной казни.

Не надо говорить, что шышка совсем безвредна, мудаки неправильно поймут. Декриминализация и безвредность — разные вещи. Скажем, если курить традиционным образом — вред для легких как от табака (надо объяснять, что вред курения не от никотина?). Потом, как и с алкоголем, привыкание генетически обусловлено, от ноль эффекта (очень редко, но бывает; это я, например, на меня не то что шышка с воткой, промедол в прописанной дозе не действует) до реальной зависимости, как у алкоголиков. И таки да, менее вредно чем алкоголь. Однако постоянное употребление реально меняет характер, снижает умственные способности (память прежде всего), и дети рождаются слабые. Нельзя водить машину и выходить на работу под этим делом.

Криминализация марихуаны преступна, поскольку это более «мирная» альтернатива алкоголю, плюс при некоторых болезнях лучшее средство. Это не означает, что скурить шышку — то же самое, что схавать пирожок.
Криминализация конопли в России связана с мафиозным характером российского государства и привычкой вохры к халяве.
Книг полно, для медиков, химиков, любителей и юных натуралистов; журнал «High» выходит. Все доступно. Во многих странах можно легально купить посадочный материал, сертифицированный.