Мнения

АНЯ САРАНГ
президент Фонда имени Андрея Рылькова, исследователь-антрополог, автор нескольких десятков научных статей по вопросам наркополитики и прав человека; в 2009 году получила степень магистра наук в области наркотиков и наркополитики в Университете Лондона.

Проблема новых психоактивных препаратов возникла именно из-за запрета старых веществ, таких как марихуана. Пятьдесят лет этого запрета показали нам, что такой подход просто не работает — сегодняшняя ситуация со спайсами это отчётливо демонстрирует. Мы каждый раз бросаемся запрещать новое ужасное вещество, надеясь, что это исправит положение, а в результате получаем то, чего не ожидали: ещё более ужасный препарат и ещё более страшные последствия.

Помню, как все радовались, когда в России запретили «аптечные наркотики» — буторфанол и другие. Что мы получили? «Крокодил», который теперь известен во всём мире из-за чудовищного вреда для организма. Запретили продажу кодеина — и что получили? Эпидемию спайсов, солей, новые зависимости и отравления. Хотите узнать, что будет дальше, когда мы полностью запретим спайсы? Начнётся очередной круг смертельной гонки с химиками, которые каждый день могут изменять свои формулы и поставлять новые вещества на рынок. Если идти путём запретов, мы в итоге увидим нового, ещё более страшного наркофранкенштейна.

В ситуации со спайсами нам приходится действовать в условиях пожара, который мы сами и разожгли. Пока мы тушим этот пожар, надо остановиться, сделать шаг назад и оценить, как мы выстраиваем наши отношения с наркотиками. Если война с ними приводит к таким катастрофическим последствиям, надо найти другой, более разумный путь. Для этого мы должны рассмотреть уже существующие модели легализации и регулирования веществ. За их производство, распространение, качество и доступность должно отвечать государство, а не наркомафия и подпольные химики.

Сегодня уже ясно, что запрет на марихуану является большой исторической ошибкой США, которую они пятьдесят лет назад навязали всему миру. Есть ирония в том, что именно США стали первой страной, в некоторых штатах которой марихуана стала легальной — как в медицинских, так и в немедицинских целях.

Источник: эта статья

Мнение посетителя сайта с ником Skjold, оставленное в виде комментария
к материалу: У Минздрава и ФСКН не нашлось возражений на наши аргументы.

Нужно донести что те силы и средства, которые затрачиваются на преследование продуктов из конопли совершенно не соответствуют их объективному вреду для здоровья (который очевидно значительно ниже чем у алкогольной и табачной продукции, ровно как и аддиктивный потенциал) и вообще, сравнение конопли с алкоголем и табаком — отдельная тема. Интенсивно обсуждаемая, в которой приводятся доводы с обоих сторон.

Но если расценить объективно:
алкоголь: повреждает нейроны, марихуана — нет
— снижает нравственные ограничения, заставляет идти на необдуманные поступки. марихуана — нет. под её воздействием наоборот никогда не станешь идти на риск.
— алкоголь вызывает куда более выраженный синдром абстиненции, желание употребить марихуану у хронического пользователя при отсутствии доступа к ней довольно легко перетерпеть (через 2 недели в самых тяжёлых случаях желание полностью пропадает) не идёт ни в какое сравнение с ощущениями при алкогольной зависимости, которую невозможно перебороть без лечения и которая может привести к психозам и социально опасным действиям.
— марихуана имеет тенденцию к выраженному возникновению толерантности, ежедневное эффективное употребление невозможно, потому что эффект сводится к нулю и повышение дозировки это не изменяет, что стимулирует потребителя делать перерывы в употреблении. алкоголь опьяняет каждый раз и только уже запущенные морфофизиологические изменения в организме влияют на эффективность дозы (есть возможность одинаково сильно пьянеть каждый день)
— марихуана вообще не вызывает морфологических повреждений в организме а физиологические эффекты имеют место только во время непосредственного воздействия.
— у алкоголя есть ярко выраженная тенденция «догоняться». знаете ситуацию, когда во время сильного опьянения часто идут за добавкой. человек же, который употребил достаточное количество марихуаны никогда не захочет принять ещё, потому что есть чёткое ощущение, что это будет лишним.

ТАБАК
— аддиктивный потенциал у сигарет куда выше чем у марихуаны. понаблюдайте за человеком с табачной зависимостью, который вынужденно остался без сигарет. он будет злой, раздражительный, думать только о сигарете или вообще прыгать или стучать по столу, восклицая: «КАК ЖЕ ХОЧЕТСЯ КУРИИИИТЬ! КУРИТЬ КУРИТЬ КУРИТЬ КУРИТЬ…..» и будет вести очень отчаянный поиск. Человек, который регулярно употребляет марихуану намного легче перенесёт её отсутствие. В аналогичном случае вместо фразы курильщика вы услышите что-то вроде «Вот, было бы сейчас неплохо…..»
— сколько канцерогенов и токсичных веществ в табачном дыме? а теперь сравните их количество с количеством токсичных в-в и канцерогенов в дыме марихуаны! будет интересно. а при использовании вапорайзера (вроде так он называется 😉 ) пары марихуаны безопасны для лёгких на 100%.

Лично мой опыт: я курил шишки конопли регулярно, но сейчас не употребляю совсем, так как у меня есть другие дела, требующие много времени. отказ не вызвал никакого дискомфорта (или он был настолько минимален, что память им пренебрегла)

Теперь, какие объективно негативные стороны марихуаны?
— при употреблении вызывает учащение сердцебиения и повышение давления (не у всех и не всегда)
— есть тенденция к возникновению пристрастия, (но абсолютно без синдрома отмены. то есть человек не испытывает таких мучений как при зависимости от алкоголя, никотина или наркотических анальгетиков. я бы сравнил это пристрастие по силе к пристрастию к суши, только они стоят дороже 😉 )

В соответствии с Единой конвенцией ООН о наркотических средствах 1961 года над производством и распространением каннабиса установлены международные меры контроля.

Согласно статье 15 Конституции Российской Федерацииобщепризнанные принципы и нормы междунородного права и междунородные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Учитывая изложенное, формирование Комиссии по изучению последствий потреблений конопли и ее производных для человека полагаем нецелесообразным.

Мнение высказано в Ответе из Минздрава

Мнение посетителя сайта с ником Португалец, оставленное в виде комментария
к ответу ФСКН на Призыв о создании комиссии по конопле.

Отрицательная позиция Президента по поводу легализации конопли на мой взгляд является вполне закономерной и логичной. И хоть он, как всем известно, всегда в курсе всех дел, однако тут возможно у него недостаток информации.

Посудите сами: сам он коноплю не употребляет, друзья не употребляют, друзья друзей тоже не употребляют. Впрочем, кто-нибудь из друзей друзей может и покуривать ))) Но по сути, вся доступная ему информация известна каждому и описать ее можно двумя пунктами.

Первый пункт еще школьная аксиома — наркотики это плохо. Второй пункт — закон, своей суровостью подтверждающий это.

И тут я согласен — наркотики ужасное зло. Но поэтому-то нам и нужно узнать больше о проблеме — уж слишком много информации, что конопля не столь опасна, как другая наркота. Так ли это? Сейчас у нас есть все возможности чтобы разобраться в этом.

Будет странно, если наш Президент, гарант Конституции, Главнокомандующий и вообще, как бы защитник граждан России, имея реальный шанс помочь тысячам сограждан, не воспользуется этим шансом и оставит общество в неведении, а людей потребляющих эту дурацкую коноплю, продолжать сажать в тюрьмы, возможно безосновательно.

Президент США Барак Обама считает, что марихуана не опаснее алкоголя с точки зрения воздействия на индивидуального потребителя. Соответствующее заявление американский лидер сделал в интервью изданию The New Yorker.

Б.Обама признался, что в молодости употреблял марихуану, но назвал это «плохой идеей». Он выразил беспокойство по поводу того, что дети из бедных семей, в основном африканского и латиноамериканского происхождения, имеют практически свободный доступ к наркотику, в отличие от детей из «среднего класса».

Президент высказался и по поводу идеи о легализации марихуаны, активно обсуждаемой в США. По его мнению, люди, полагающие, что легализация марихуаны решит социальные проблемы, «скорее всего, преувеличивают». Что касается «тяжелых» наркотиков, то вред, наносимый их употреблением, и ущерб обществу не сопоставимы с последствиями употребления марихуаны, отметил Б.Обама.

Ранее сообщалось, что в Аляске собрано 46 тыс. подписей за легализацию рекреационного употребления марихуаны. Если такой закон будет принят, Аляска станет третьим штатом США после Колорадо и Вашингтона, где курение «травки» станет законным. В двух названных штатах марихуана была легализована в 2013г., аналогичный вопрос рассматривается в штате Нью-Йорк.

Читать полностью: http://top.rbc.ru/society/20/01/2014/900194.shtml

Владимир Нужный, нарколог, токсиколог:

О пользе частичной легализации употребления наркотиков сказать очень сложно. Легализованная в некоторых странах марихуана — это абсолютно отдельный разговор. Ее нельзя в полном смысле назвать наркотическим веществом, поскольку она не является средством, вызывающим зависимость. Тем более, в последние годы выявляют все больше позитивных эффектов от ее применения, которые могут помогать в лечении различных видов заболеваний. В отношении других наркотических средств речь может идти только о заместительной терапии для тех больных, которых можно назвать конченными (в том смысле, что им не помогают усилия психиатров и других специалистов). Им при оговоренных определенных условиях выдаются или продаются классические наркотические средства, или заместительные. Все эти меры — от безысходности, поскольку проблема наркомании видится сейчас неразрешимой.

У нас вряд ли пойдут на введение заместительной терапии, хотя разговоры об этом ведутся лет 25. Проблема наркомании не только медицинская, но и социальная, и ее решение напрямую зависит от того, как люди относятся к наркоманам. Наши люди не воспринимают меры, которые были введены в Голландии и в США, поэтому в ближайшее время смена политики в вопросах наркомании в России не представляется возможной.

Насильно вылечить нельзя ни от какой болезни, а уж от наркотической и алкогольной зависимости — тем более. В последнее десятилетие стало ясно, что наркоманию вылечить невозможно. Психотерапия и лекарства дают настолько мизерный эффект, что можно заявить о нерезультативности медицинской наркологии. Например, излечение алкоголика подразумевает не приведение человека к социально приемлемому режиму потребления алкоголя, но лишь полный пожизненный отказ от употребления алкоголя — стоит ему один раз выпить, как он срывается в запой, сколько бы до этого ни воздерживался. С наркотической зависимостью то же самое: излечения, как правило, нет. Наркоманы переходят в другую жизнь, как правило, по собственной воле, в лучшем случае с помощью специалистов — психиатров, наркологов. Понятно, что помещение в места лишения свободы и насильственное лечение — довольно абсурдная вещь. Изолировать таких людей следует только в том случае. когда они абсолютно десоциализированы и наносят вред не только себе, но и окружающим. Говорить о лечении здесь не приходится, это всего лишь временная изоляция от общества.

Источник: http://www.snob.ru/selected/entry/80856